Mais importante que " o dia do rock " é pensarmos a rebelião musical:

Nunca entendi muito bem qual seria a necessidade de uma data para se celebrar " o dia do rock ". Tá, a realização do Live Aid em 1985, explica a data. Mas a pergunta é: que diabos seria o rock hoje? Aproveitando a ocasião, venho eu com meu discurso dizer mais uma vez que se o rock não for contextualizado á luz das rebeliões culturais de juventude, ele não passará de uma curiosidade musical que rende cultos, ingressos de shows, discos luxuosos e mais nada. É o inconformismo juvenil que condiciona os melhores momentos do rock, seja com a " juventude transviada " dos anos cinquenta, com a explosão contracultural dos anos sessenta e com a anarquia punk a partir do final dos anos setenta. Desdobramentos musicais do que foi produzido nestas décadas rolaram anos a fio. 
Qual seria o resultado desta herança musical hoje?  Além das relíquias a preços salgados de bandas e cantores consagrados, restam caricaturas. Não falo na morte do rock, coisa que Jim Morrison já tratava em 1969(!). Como fã de rock gostaria apenas de focar que a garotada é quem sempre possui as qualidades políticas para atacar os valores da sociedade estabelecida, e é ela quem deve fazer a renovação do rock. Sem o ataque, a crítica e o protesto raivoso(porém sensual e de natureza utópica), rock é coisa embalsamada. Que as inúmeras bandas bacanas que estão por aí(inclusive no anonimato) politizem o seu som e deem continuidade(renovada e não xerocada) ao rock. 

                                                                                                   Tupinik